Кейс 1

Клиент заключил договор с нашей компанией для защиты своих законных прав и интересов.

Клиент получил исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов. К разделу подлежали 2-х и 4-х комнатные квартиры. Бывшая супруга в иске указала что 2-х комнатная квартира приобретена на личные ден.средства в размере 8 млн. руб. полученные в качестве дара от матери. 4-х к.квартиру просила разделить на 5 долей с учетом интересов детей, т.к. когда-то была приобретена квартира с участием материнского капитала, доли на детей не были выделены и впоследствии квартира была продана, а на эти денежные средства приобретена 4-х комнатная квартира. Таким образом, по исковым требованиям истца/бывшей супруги, по результатам раздела имущества клиенту досталась бы 1/5 от 4-х комнатной квартиры, 1/5 от 4-х комнатной квартиры и 2-х комнатная квартира должны были перейти истцу и по 1/5 от 4-х комнатной квартиры должны были перейти 3м несовершеннолетним детям.

Мы ознакомились с исковыми требованиями, с материалами гражданского дела, запросили документы у клиента, а именно: договор долевого участия на квартиры, кредитные договоры и выяснили, что 2-х оформлена на истца, 4-х комнатная оформлена на клиента, квартиры расположены на одной площадке дома, приобретены в ипотеку в один день, супруги выступали заемщиками и созаемщиками по кредитному договору. Мы установили, что 2-х комнатная квартира приобретена на имя супруги/истца за счет собственных денежных средств в размере 4 млн. руб., остальная сумма за счет кредитных средств; 4-х комнатная квартира приобретена за счет собственных средств в размере 12 млн а остальная сумма за счет кредитных средств. Была подготовлена письменная позиция и предложен вариант раздела имущества супругов следующим образом: за клиентом оставить 2-х комнатную квартиру и 1/9 в 4-х комнатной квартире, за истцом /бывшей супругой оставить 8/9 в 4-х комнатной квартире, в остальной части иска отказать.

Судебное разбирательство по гражданскому иску прошло достаточно быстро (в три заседания), гражданский иск был удовлетворен частично. Судья вынесла решение и в основу положила предложенный ответчиком вариант раздела, т.к. не была доказана передача ден.средств в виде дара в размере 8 млн. руб., кроме того ответчиком была признана сумма полученная в качестве дара истцом от матери в размере 4 млн.руб.

Истец не согласилась с решением и обратилась в апелляционную инстанцию. Коллегия по гражданским делам МГС оставила решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Мы получили решение с отметкой о вступлении в законную силу, апелляционное определение и обратились в МФЦ для регистрации перехода права на квартиры.

Истец на этом не успокоился, обратился в суд с иском, но уже от имени своей матери. Мать истца (теща клиента) требовала денежные средства в размере 8 млн руб, якобы это был дар, а займ на 5 лет, оформленный распиской, требовала проценты за пользование ден.средствами в размере 5 200 000 руб, неустойку 200 тыс.руб.

Клиент получил повестку о том, что он привлечен в качестве 3го лица к участию по взысканию денежных средств в качестве займа, процентов и неустойки.

Клиент заключил еще один договор с нашей компанией для защиты своих законных прав и интересов.

Мы ознакомились с исковыми требованиями, увидели копии расписок о передаче денежных средств в размере 8 млн.руб. в качестве займа на 5 лет на покупку 2-х комнатной квартиры, вторая расписка о продлении срока возврата займа на 5 лет.

В судебном заседании нас привлекли в качестве соответчиков поскольку займ был оформлен в период нахождения брака и наш клиент нес солидарную ответственность. Мы принесли решение суда вступившее в законную силу, которое носит преюдициальный характер, из решения следует, что 8 млн.были переданы от матери в дар, о расписках в предыдущем гражданском деле речи не шло. Истец (теща) настаивала на том что это был займ, а не дар, ответчик - бывшая супруга клиента иск признавала, настаивала на его удовлетворении.

Продолжаем вести работу по защите прав и законных интересов нашего Клиента.